Xbox 360 - Jump In!

police's nightmare · 28-05-2013 09:53:55

Vortex a écrit :

"Car oui, comme pour la gen actuelle et même toutes les gen depuis l'ère 8-bits, je compte bien avoir les 2."
Y a généralement 3 consoles par gen et non 2

Oui enfin tu m'as compris quoi, y en a même plus si on compte des consoles comme la Neo Geo etc, mais je ne me limite jamais à une seule console d'une même gen quoi. tongue

Tannerkid a écrit :

Syppian a écrit :
mais c'est surtout ces histoires de connexions obligatoires et de revente en occaz.
Ben pour l'instant il y a déjà quelques trucs de confirmés :
- Code d'activation pour les jeux comme sur PC,
- Obligation de se connecter une fois par jour pour pouvoir jouer offline pendant les 24h suivantes,
- Elle sera zoné.

L'obligation de connexion quotidienne a été confirmé officiellement ? Pour les 2 autres oui mais sur ça j'ai rien lu d'officiel, à moins que j'y ai loupé.

Perso ça me ferait vraiment chier si ma connexion internet plante pendant une semaine alors que je suis en plein dans un jeu. A la limite, enregistrer le jeu en ligne une fois et l'assigné à mon gamertag, ok, ça a l'avantage de permettre de jouer sans disque et donc de switcher facilement de jeu (et ça pourra même sûrement se faire via xbox.com si jamais la console en elle-même n'est pas connectée), mais faut pas aller plus loin quoi.

m@xtimot · 28-05-2013 10:20:38

Revs a écrit :

Ben, en faite je comprend pourquoi ils font ça, si moi je ferrais un jeu vidéo ça m'énerverait aussi si les gens le volaient. Plus d'argent veux dire de nouvelles technologies, plus de développeurs, des temps de développements réduits, de nouvelles possibilités quoi, donc en faite on devrait être content de tous pouvoir payer pour les jeux qu'on joue. Perso, j'ai encore jamais "volé" un jeu. Et si on aurait tous téléchargé Driver 1 gratuitement, Driver 2 et toute la suite n'auraient jamais existé.
Donc si c'est pour supporter les développeurs, me connecter une fois par jour ne me dérange pas. Mais bon, mon DSF est toujours en ligne de toute façon, j'ai joué peut-être une ou deux fois hors ligne pour pas pas qu'on voit que j'était en ligne / pour pas être dérangé

C'est fou quand même comment tout ton argument tourne autour du fric.

Déjà, quand tu sais où va le fric des jeux des grosses productions (et encore une fois, c'est pas les auteurs qui touchent le plus), tu te dis très vite qu'un jeu piraté c'est pas une grosse perte.

Ensuite, regarde un peu les boîtes indépendantes (selon moi, les véritables artistes de nos temps), très peu dépassent la dizaine de développeurs et leur productions sont largement supérieures aux "blockbuster" vidéoludique (comme par exemple la série call of développée par trouzmillion de gens et dont tout le monde crache dessus allègrement).

Tiens d'ailleurs, le jeu le plus complet de tout les temps (toujours en cours de développement) est dirigé par juste deux personnes (le programmeur avec l'aide de son frère pour être précis). La politique de Tarn Adams sur ce jeu c'est "si t'as aimé tu peux donner de l'argent pour que je puisse bosser à plein temps dessus (c'est déjà le cas depuis 5 ans environ), sinon ben c'est pas grave parce que je me fait déjà $4 000 par mois; Par contre comme je suis gentil j'envoie des dessins dédicacés par nous deux à tout les donateurs".
Et du coup ben maintenant son jeu est au Museum Of Modern Art de New York et les mecs se font inviter au EVE Fanfest par pur fanboyisme de la part des organisateurs.

Et viens pas me dire que c'est une exception, c'est comme ça depuis le début, Eric Chahi il a fait Another World tout seul dans son apartement; Avant de fonder Mojang, Marcus Persson a commencé à bosser sur Minecraft quasiment tout seul (Minecraft qui s'est d'ailleurs largement inspiré de Dwarf Fortress, comme quoi Tarn Adams a été très influent sur notre époque), et je parle pas de Terry Cavanagh dont chaque œuvre (Don't Look Back, VVVVVV, Super Hexagon...) sont reconnues comme étant "incontournable".

Et tout ce petit monde n'en a rien à schtroumpfer de se faire "voler" ses jeux (enfin, le vrai terme c'est copier hein, y'a aucune perte matérielle), au contraire: ça leur fait de la pub!

Puis je pense que l'ensemble des joueurs qui piratent les jeux sont bien conscient que les grosses boites se font déjà un paquet de pognon (en même temps 70€ le jeu...) et que les développeurs indépendants eux en ont réellement besoin si on veut retrouver d'autre œuvres plus tard et donc, le joueur moyen ira plutôt payer pour jouer à un jeu indépendant (en même temps 10€ le jeu...) que pour jouer à un blockbuster.

Bref, tout ça pour dire que je vois pas en quoi ça fera avancer les développeurs de respecter une mesure de DRM à chier qui ira emmerder la plupart des éventuels joueurs pour tenter de contrer une minorité de "pirate" (qui de toute façon, trouvera le moyen de passer outre).

Ah à part ça, j'ai lu aussi que la Kinect intégrée aura la possibilité d'identifier le nombre de spectateurs devant la télé quand on donnera un DVD à lire à la XboxO pour s'assurer "qu’il ne dépasse pas celui prévu par le fournisseur de contenu"

http://www.journaldugamer.com/2013/05/2 … -xbox-one/

Alors perso je trouve ça un peu beaucoup aberrant, je sais bien que le cinéma clandestin c'est trop pas légal et tout ça (évidemment, on a un paquet de cinémas illégaux dans le monde...). Mais quand même j'ai un peu l'impression de lire une critique satyrique sur la société actuelle, ça paraît vachement gros et pourtant... SHIT JUST GOT REAL!

(d'autant que c'est super con, j'sais pas un drap/scotch/torchon/serviette/burqa et c'est réglé).

Vortex · 28-05-2013 10:58:45

Tam Adams se fait comment 4000 euros par mois sans les donations ?

m@xtimot · 28-05-2013 11:13:03

Vortex a écrit :

Tam Adams se fait comment 4000 euros par mois sans les donations ?

Ce que je voulais dire, c'est que de base il file son jeu gratos puis à coté il y a les donations. Au départ il avait un job d'appoint mais les donations on tellement montées que maintenant il n'en a plus besoin (c'est pour ça que je dis que "pas grave si toi tu donne pas, il y en a déjà d'autre").

D'ailleurs, je m'étais fait une petite recherche avec un pote, il y en a qui donnent ce jeu comme s'ils payaient un abonnement (mais genre les frère Adams ils ont rien demandé, c'est le mec tout seul qui s'est dit "je vais donner 10$ par mois au développeur parce que franchement ce jeu il roxxe du poney") voire simplement qui redonnent dès que y'a une release ou voire même juste une annonce de feature qui roxxe (suffit de voir la montée des $5 000 de donations par mois durant les deux derniers mois à l'annonce de l'arrivée dans la prochaine release du système de gardes et de la traque avec les traces de pas. Je crois que le record à été pété l'année dernière quand il a annoncé que dans la prochaine version, on aura de vrais arbres et des forteresses PNJs plus complètes).

'Fin après toutes les contributions dans ce jeu ne sont pas que monétaires, dans la release de l'année dernière il y avait une partie de la faune ajoutée qui provenait à la base de la communauté (des oiseaux pour la plupart).

Mouki · 28-05-2013 13:01:41

M@xtimot, je ne crois pas qu'on peut vraiment comparer Dwarf Fortress ou Minecraft avec des jeux comme GTA ou Driver, ce sont des types de jeux complètement différents qui jouent aussi dans des ligues différentes. Et l'argent EST important, même pour les grandes boites. T'as qu'à à regarder Driver, parce que c'est exactement ce qui s'est passé. Quand t'es deux à faire un jeu, c'est ton temps et c'est ça. Quand tu fait un Driver, les dépenses sont multipliés par des millions. T'as déjà plus d'une centaine de développeurs fixes à payer, t'as des développeurs a payer qui font peut-être un petit job, juste une partie, dans laquelle ils sont spécialisés, t'as des licences pour des voitures licenciées et pour une vrai ville à payer, t'as les droits pour des "vrai" chansons à payer, et tout ça, ça coute énormément cher! Tellement qu'après chaque Driver on se demande si il y en aura encore un, ou si ce n'était pas peut-être le dernier.

Oui, Rockstar fait sans doute assez d'argent. Même chez Reflections on est bien payé, j'était en contacte il y a un an avec un développeur qui travaillait chez Reflections, et il me racontait de sa maison en Angleterre, et de sa maison en Italie, et de sa maison en Belgique, et ses vidéos sur Youtube montrait en faite comment il vit plutôt bien, sans vraiment beaucoup faire. Les voitures de Martin Edmondson était: presque toutes les Ferraris avec un V8, et les Lamborghini, dont la Diablo, Murcielago et Gallardo. Ah, et une Mercedes SL63. C'est écrit dans cet article, il explique aussi qu'il n'achèterai jamais un muscle car, bizarre. Enfin bref, c'est son choix où il investit son argent. Dans ce cas, je pense qu'on peut voir que même des sommes comme quelque centaines de millier d'Euros ne jouent pas un grand rôle dans ce business, et qu'il faut vraiment beaucoup de gens qui achètent le jeu, sinon ça sert à rien. (C'est drôle, parce que avant la sortie de Driver 3 il roulait encore en Alfa Romeo 147)

Mais le point ce n'est pas toujours la survie d'un jeu ou d'un studio, mais aussi l'amélioration. Je suis sur que chez Rockstar aussi on vit bien, mais plus d'argent ne veut pas que dire des belles voitures pour les développeurs, mais surtout aussi un meilleur jeu, car plus d'argent peut être investit dans le jeu. Et c'est pas ce qu'on se souhaite tous? Depuis le début de la série GTA, GTA n'a que fait de grandir. GTA 3 était excellent, mais GTA: VC était encore meilleur. VC était génial, mais San Andreas était encore meilleur (je parle techniquement là, bon c'est normal d'un coté). Et ensuite GTA 4 est sorti, et maintenant GTA 5. Et on voit quelles dimensions le jeu à pris en toutes ces années. Est-ce qu'on peut dire la même chose de Driver? DSF semble être enfin le premier Driver après des années à avoir "décoller", mais le voyage a duré longtemps et la route jusqu'au but est encore longue, car pendant plus d'une décennie le budget n'avait jamais suffit pour que Martin puisse faire le jeu qu'il aurait aimé faire, et c'est ce qu'il expliquait dans un interview. C'est pour ça qu'ils ont quitté Atari, parce qu'avec Ubisoft ils pouvaient enfin faire le jeu qu'ils souhaitaient faire depuis longtemps, en ayant le budget requis, et sans être mis sous pression de temps. Maintenant si tu fais un jeu à deux, c'est juste une question de si t'as les connaissances et si t'as envie d'investir tout ton temps dans ce projet, pas plus.

Dernière modification par Mouki (28-05-2013 15:57:49)

Tannerkid · 28-05-2013 15:31:54

m@xtimot a écrit :

le joueur moyen ira plutôt payer pour jouer à un jeu indépendant (en même temps 10€ le jeu...) que pour jouer à un blockbuster.

Le joueur "moyen" paye son Fifa et son Call of Duty à 70 €, il est content avec ça (d'ailleurs je vois pas pourquoi il le serait pas) et il en a rien à foutre des jeux indépendants.

Avec ce que t'écris on a le total opposé de Revs, on a presque l'impression que tu trouves ça honteux de payer pour un triple A.

Quand à dire que les grands groupes ont plein de fric, je serais curieux de savoir ce qu'en pense les mecs de THQ.

Dernière modification par Tannerkid (28-05-2013 15:32:14)

Vortex · 28-05-2013 18:06:41

Ce fail Tannerkid lol

Sinon Revs, je pense qu'Ubisoft n'a pas mis de pression de temps mais certainement une pression de contenu.

Et le budget pour Driv3r m'avait l'air bien + colossal que celui alloué à Driver SF.

Et je préfère un projet ambitieux qui arrive à faire 60% de ce qu'il voulait faire plutôt qu'un projet comme DSF qui n'a rien donné de prometteur ^^

police's nightmare · 28-05-2013 18:09:02

Vortex a écrit :

Et je préfère un projet ambitieux qui arrive à faire 60% de ce qu'il voulait faire plutôt qu'un projet comme DSF qui n'a rien donné de prometteur ^^

Je t'aime. hap

Mouki · 28-05-2013 18:38:27

Je vois pas en quoi Driver 3 est un jeu ambitieux, comme ce qu'on voit la moitié du jeu a été copié de filmes et d'autre jeux, pendant que le reste du jeu même a été fait à toute vitesse, n'importe comment… le budget de Driver 3 "colossal" duquel tu parles a été investi dans la pub, mais pas dans le jeu même.

Driver SF joue dans une autre ligue que Driver 3, c'est deux planètes différentes! C'est juste que tu n'as pas de connexion à ce monde, si t'avais regardé des film comme Bullit, The Driver, The French Connection, The Italian Job, Smokey & The Bandit, Blues Brothers, Gone in 60 Seconds, Ronin ou aussi des séries comme Starsky & Hutch ou Dukes of Hazzard, tu verrais le jeu avec d'autre yeux, car c'est de ça qu'ils s'agit dans Driver SF: Les poursuites hollywoodienne. tongue Et ça a parfaitement marché. Je sais, toi tu voudrais rouler sur des toits de gratte-ciels, et voir des glitch, et rouler dans l'eau et se bloquer entre des maisons et des jardins, mais apparemment les développeurs de Reflections ne s'intéressaient pas trop à ces idées hap Je pense que le fait que les fans on détesté Driver 3, et adoré Driver: San Francisco parle pour soi. Alors arrête de troller sur DSF tongue

m@xtimot · 28-05-2013 20:32:20

Tannerkid a écrit :

m@xtimot a écrit :
le joueur moyen ira plutôt payer pour jouer à un jeu indépendant (en même temps 10€ le jeu...) que pour jouer à un blockbuster.
Le joueur "moyen" paye son Fifa et son Call of Duty à 70 €, il est content avec ça (d'ailleurs je vois pas pourquoi il le serait pas) et il en a rien à foutre des jeux indépendants.

J'ai dit le joueur moyen, pas le gens moyen si c'est pas le pigeon. Sans dèc' quand tu vois les gens qui apprécient vraiment le 10eme art, une bonne partie défonce volontiers CoD (ou fifa, 'fin bref les daubes anuelles qui sortent en masse) et irons préférer les jeux indés à la plupart des "blockbuster". C'est d'ailleurs le fameux effet de Steam et le "putain, j'ai vraiment trop de jeux".

Tannerkid a écrit :

Avec ce que t'écris on a le total opposé de Revs, on a presque l'impression que tu trouves ça honteux de payer pour un triple A.

Ah me fait pas dire ce que j'ai pas dit, j'ai pas dit que "ohlala payer c'est trop pas bien nahmého c'est des gros flemmard les programmeurs de jeux vidéos en plus" (ayant un frère et aussi un pied dans le milieu, je peux même dire que c'est le contraire, j'ai rarement vu des gens aussi attachés à leur travail).
Mais bon, je trouve plus juste de rémunérer les auteurs par volonté du joueur que de le forcer à cracher son fric par tous les orifices (comme pour Simcity 5 par exemple, le pack du jeu + DLC (DLC sorti en même temps que le jeu d'ailleurs, y'en a qui ne se font vraiment pas chier) = 90€. J'ai un peu halluciné avec ce prix quoi). J'sais pas, y'en a qui commencent à oublier que le jeu vidéo c'est avant tout UN ART (comme ça l'a été avec le cinéma d'ailleurs), et je trouve ça nettement plus juste de payer un bon jeu 10€ que 70€ (bon après les jeux à gros studios j'ai rarement couru après), d'autant que de nos jours, en pleine ère du dématérialisé, l'excuse du "ouais mais faut payer le support" n'est carrément plus valide (excuse qui n'était déjà plus valide à l'apparition du CD de toute façons).

Tannerkid a écrit :

Quand à dire que les grands groupes ont plein de fric, je serais curieux de savoir ce qu'en pense les mecs de THQ.

Ah ben ça c'est la grande roulette russe des arts hein, quand ça marche pas ben ça marche pas. Et évidemment quand on laisse tout reposer sur du fric ben ça à vite fait de se casser la figure. (et viens pas me dire que le "piratage" y est pour quelque chose, si c'était vraiment le cas on aurait bien plus de boites qui se seront pété la gueule en premier (Maxis et son record de jeux craqués par exemple)).

Revs a écrit :

M@xtimot, je ne crois pas qu'on peut vraiment comparer Dwarf Fortress ou Minecraft avec des jeux comme GTA ou Driver, ce sont des types de jeux complètement différents qui jouent aussi dans des ligues différentes.

Ben quand même, si j'ai cité Dwarf Fortress et pas un autre jeu indé qui claque (comme Treasure Adventure Game ou Super Meat Boy) tout simplement parce qu'on a un jeu tellement complet que si tout le monde s'attardait pas sur les graphismes, ben on en entendrait un peu plus parler (bon après, c'est vrai qu'au niveau du gameplay c'est un peu plat aussi. 'Fin pour gérer le nombre de conneries qui peuvent te tomber sur la couenne ça reste un sacré challenge mais c'est pas non plus quelque chose qui demande des réflèxes). Alors oui ok on peut pas conduire de voiture dans DF et ok on aura Slaves to Armok: God Of Blood Chapter II: Dwarf Fortress 1.0 dans 20 ans selon Tarn Adams. Mais pourtant le jeu est même pas à 20% de ce qu'il doit être et il est déjà super prenant (cherchez juste la bloodline de Boatmurdered ou le "Let's Play" sur BraveMule pour vous donner une idée de l’expérience du jeu), peut-être que les indés ne jouent pas dans la même cour que les grosse productions et pourtant je les trouves tout aussi colossaux.

Revs a écrit :

Quand tu fait un Driver, les dépenses sont multipliés par des millions. [...] t'as des licences pour des voitures licenciées et pour une vrai ville à payer, t'as les droits pour des "vrai" chansons à payer, et tout ça, ça coute énormément cher! Tellement qu'après chaque Driver on se demande si il y en aura encore un, ou si ce n'était pas peut-être le dernier.

Ça c'est un truc qui m'exaspère dans la société actuelle, dès que tu met un truc qui a le malheur d'exister pour de vrai, PAN faut que tu casque pour l'éventuelle "publicité ou contre publicité". Du coup tu veux faire un jeu réaliste? Ah bah non vieux, si tu paye pas t'as plus qu'à le faire dans un monde parallèle.
Bon après pour la musique t'as l'alternative de mettre la musique du joueur. Les problèmes sont que du coup en prenant cette option tu perds celle d'avoir une OST qui claque, et aussi qu'actuellement les boites sont infoutues de proposer de lire un bête fichier de playlist (comme dans Glitch, dommage d'ailleurs que ça soit un jeu avec une telle BO qui propose ça) au lieu de copier bêtement les fichiers de musiques (dont une bonne partie des formats sont pas supportés d'ailleurs) et donc de bouffer de la place pour rien.

Revs a écrit :

Mais le point ce n'est pas toujours la survie d'un jeu ou d'un studio, mais aussi l'amélioration. Je suis sur que chez Rockstar aussi on vit bien, mais plus d'argent ne veut pas que dire des belles voitures pour les développeurs, mais surtout aussi un meilleur jeu, car plus d'argent peut être investit dans le jeu. Et c'est pas ce qu'on se souhaite tous? Depuis le début de la série GTA, GTA n'a que fait de grandir. GTA 3 était excellent, mais GTA: VC était encore meilleur. VC était génial, mais San Andreas était encore meilleur (je parle techniquement là, bon c'est normal d'un coté). Et ensuite GTA 4 est sorti, et maintenant GTA 5. Et on voit quelles dimensions le jeu à pris en toutes ces années.

Ben sur ce point là ils m'ont un peu déçu justement, j'aimais bien le coté arcade et n'importe quoitesque des premiers GTA (du coup c'est Saint's Row qui a repris la relève pour ça), là maintenant j'ai juste l'impression qu'ils ont pris la grosse tête et qu'ils décident d'être super réaliste mais à laisser malgré tout quelques facilités pour pas que le jeu soit trop dur.

Mouki · 28-05-2013 22:38:05

C'est clair que les jeux sont devenus plus cher, d'un autre coté, graphiquement, ils sont devenu plus beau, après, au niveau gameplay, je suis pas sur s'ils offrent plus. Après, tu dois pas acheter chaque jeu à sa sortie. DSF je l'ai payé entre 15 et 30 Euros il me semble, il venait de sortir sous Mac par contre, et sinon il avait peut-être 6 mois. Avant un nouveau jeu PS2 je le payait maximum 59 Euros il me semble.

Et non, sans fric, le "vrai monde" avec les vrais voitures et la vrai ville n'est pas possible. Même si Driver SF jouait à SF, mais que les voitures n'était pas vraies, le jeu ne m'intéresserait qu'à moitié, et je ne suis pas sur si j'y jouerait encore. Pour les fous d'automobiles, c'est tout simplement obligatoire. C'est des choses comme la Dodge Challenger de Kowalski, du film "Vanishing Point", qui est présente dans le jeu, avec des petites différences à la Challenger de Tanner, qui font ce que le jeu est pour moi. Un capot différent (avec l'écriture Hemi, Six pack 440!) les par-chocs un peu différents, le logo Dodge qui manque sur le capot, le coffre sans spoiler, et bien sur la couleur originale BLANCHE de Kowalski comme dans le film, ce sont ces petites différences dans les modèles de voitures dans le jeu que j'apprécie. Quand on s'y connait avec les voitures, on voit combien de temps y a été investi. Les gens qui jouent à GTA ne font pas la différence entre les véhicules dans GTA, et les vrais. Mon cousin pensait même que les voitures dans GTA était licenciées. En bref, tout à un prix, et je suis content de le payer si je reverrait ça dans le prochain Driver.

Et je te donne raison, j'ai aussi préférée les GTA de GTA 3 - SA (VCS et LCS inclus). Mais les nouveaux ont plus à donner, et je pense qu'ils était un plus grand succès tout simplement (ou qu'ils le seront dans le cas de GTA 5).

Sinon je joue aussi à certains jeux "indy", et si tu penses que l'argent n'est pas important, tu pourras tout simplement contacter les développeurs et demander quelle importance ça a pour eux tongue J'ai aussi certains jeux sur iPhone, dont Doodle Jump. Pour moi, ce jeux c'est comme Driver 1 pour la PS1. C'est déjà un légende. Le jeu est sorti en 2009 et le multijoueur est encore toujours plein. Il coute 79¢ le jeu. Des nouveaux "mondes" apparaissent de temps en temps, avec de nouveaux costumes pour ton Doodle. Mais le truc c'est, il y aura un moment, tout le monde aura Doodle Jump. Et on en est pas loin, parce que le jeux a comme déjà dit plus de 4 ans, et je connais aucune personne avec iPhone qui n'a pas le jeu. Même des gens qui n'ont pas d'iPhone ont une version "light" du jeu. Et il n'y a pas longtemps, ils ont mis en place un système de "coins". Donc des pièces. Tu peux les ramasser, ce qui dure une éternité. Ou alors tu les achètes avec du vrai argent. Ca m'a très déçu! C'était un des seuls jeux qui n'avait pas ce système de coins, pratiquement tout les autres jeux on ça. Et c'est ce qui le différenciait des autres. Mais ça montre bien qu'à un moment, après 4 ans et des millions de ventes, les réserves commencent à s'épuiser. Il faut donc commencer à ramasser de l'argent pour pouvoir le réinvestir dans un jeu (ou le jeu) avant qu'ils soit trop tard. "Trop tard" ça veut dire que t'as plus de réserves et que le jeu est mort. Donc tu n'aura plus d'argent pour investir dans un projet, ensuite ça dure une éternité de remettre de l'argent de coté pour pouvoir créer un nouveau projet.

Enfin, si un jour tu fais un jeu, et que tu VIS de tes jeux, je suis sur que tu verras de quoi je parle tongue Je suis même assez sure que beaucoup de développeurs stressent à cause de leur future, parce qu'ils savent exactement que demain la veille ça peut être fini. L'argent compte tout simplement un grand rôle, peut importe si commercial ou indie!

Vortex · 28-05-2013 22:39:53

Revs a écrit :

Je vois pas en quoi Driver 3 est un jeu ambitieux, comme ce qu'on voit la moitié du jeu a été copié de filmes et d'autre jeux, pendant que le reste du jeu même a été fait à toute vitesse, n'importe comment… le budget de Driver 3 "colossal" duquel tu parles a été investi dans la pub, mais pas dans le jeu même.
Driver SF joue dans une autre ligue que Driver 3, c'est deux planètes différentes! C'est juste que tu n'as pas de connexion à ce monde, si t'avais regardé des film comme Bullit, The Driver, The French Connection, The Italian Job, Smokey & The Bandit, Blues Brothers, Gone in 60 Seconds, Ronin ou aussi des séries comme Starsky & Hutch ou Dukes of Hazzard, tu verrais le jeu avec d'autre yeux, car c'est de ça qu'ils s'agit dans Driver SF: Les poursuites hollywoodienne. Et ça a parfaitement marché. Je sais, toi tu voudrais rouler sur des toits de gratte-ciels, et voir des glitch, et rouler dans l'eau et se bloquer entre des maisons et des jardins, mais apparemment les développeurs de Reflections ne s'intéressaient pas trop à ces idées Je pense que le fait que les fans on détesté Driver 3, et adoré Driver: San Francisco parle pour soi. Alors arrête de troller sur DSF

Driv3r était ambitieux au niveau de la diversité des villes (et de leurs nombres), du nombre de choses qu'étaient censés pouvoir faire Tanner (les phases à pied + flottes avec bateaux), l'ajout des armes (ça reste hyper chiant à coder tout ça), des explosions, le mode réalisateur (qui entre-nous est meilleur que dans DSF),...

En plus tu reproches à Driv3r de copier d'autres films et ensuite... tu cites 10 films pour parler de ce que DSF s'est inspiré lol

Entre nous quand je joue à un jeu je veux m'amuser et bien que DSF n'est pas mauvais, c'est pas le genre de jeu qui me donne envie d'allumer ma console pour y jouer car j'en ai fait le tour très rapidement.

Après me retaper pour la vingtième fois le défi de l'autoroute avec "Lose Yourself" en fond c'est cool mais à la longue c'est dommage que ce soit quasiment le seul défi amusant du jeu. Et bon, les fans de DSF on en cherche + qu'on en trouve...

Mouki · 28-05-2013 23:10:40

Vortex, le jeu est basé autour du multijoueur. Une fois par mois je suis peut-être tout court dans le mode défi ou histoire, la plupart du temps juste pour voir un truc. LE thème de Driver, ce sont les poursuites, et c'est pour ça que je passe tout mon temps dans DSF dans le mode "Élimination", parce que ce mode est la définition de "Driver" tongue

Et apparemment, t'en a pas fait le tour si rapidement, car si c'était le cas, tu ne dirais pas tellement de bêtises! San Francisco dans DSF est déjà plus grand que toutes les villes de Driver 3 ensemble. Et la ville est également plus diverse que toutes les villes entières de Driver 3. Et niveaux décoration des villes, Driver 3 c'est le désert absolu (à part une station de bus tout les 3 kilomètres).

Apparemment t'as pas non plus passé trop de temps dans le mode réalisateur de Driver SF, sinon tu saurais que Driver 3 n'offre théoriquement que UNE option de plus que celui de DSF: c'est de fixer la caméra sur la voiture qui te poursuit, ça ce n'est pas possible dans DSF et j'avoue que c'est extrêmement chiant. Il y a aussi la caméra sur la roue dans Driver 3 et l'option de la caméra qui se tourne autour de la voiture en mode 3ème personne (qui sert à rien si tu veux faire un film), mais après dans DSF il y a la vue cockpit dans le mode réalisateur, tout comme la vue capot, tout les deux pas présentes dans Driver 3. De plus la durée du film est plus longue dans DSF, que dans Driver 3 (PS2).

Et en plus: ce n'est pas Driver SF qui s'est influencé de ces filmes, c'est la série même! tongue Et copier n'est pas la même chose qu'influencer. Copier c'est copier. Influencer c'est à dire que l'atmosphère, l'ambiance, le feeling ont été transportés et transmis dans le jeu.

Mais ce n'est pas ton truc, je comprends et j'accepte. Mais pour des explosions et des armes, je pense pas qu'on en reverra bientôt dans la série Driver, donc tu risques d'être déçu par le futur!

m@xtimot · 29-05-2013 02:21:48

Revs a écrit :

Et non, sans fric, le "vrai monde" avec les vrais voitures et la vrai ville n'est pas possible. Même si Driver SF jouait à SF, mais que les voitures n'était pas vraies, le jeu ne m'intéresserait qu'à moitié, et je ne suis pas sur si j'y jouerait encore. Pour les fous d'automobiles, c'est tout simplement obligatoire. C'est des choses comme la Dodge Challenger de Kowalski, du film "Vanishing Point", qui est présente dans le jeu, avec des petites différences à la Challenger de Tanner, qui font ce que le jeu est pour moi. Un capot différent (avec l'écriture Hemi, Six pack 440!) les par-chocs un peu différents, le logo Dodge qui manque sur le capot, le coffre sans spoiler, et bien sur la couleur originale BLANCHE de Kowalski comme dans le film, ce sont ces petites différences dans les modèles de voitures dans le jeu que j'apprécie. Quand on s'y connait avec les voitures, on voit combien de temps y a été investi. Les gens qui jouent à GTA ne font pas la différence entre les véhicules dans GTA, et les vrais. Mon cousin pensait même que les voitures dans GTA était licenciées. En bref, tout à un prix, et je suis content de le payer si je reverrait ça dans le prochain Driver.

En fait si y'a moyen mais il faut sortir un jeu en open source et jouer avec une comunautée de "moddeurs". D'une part vu que c'est pas toi qui a mis le contenu ben tu n'y peut rien (on a ça avec les mods pour mettre des voitures à licence dans GTA par exemple), d'autre part parce que comme ton jeu est gratuit (et donc à but non lucratif) et ben on peut pas t'emmerder avec ça.

Revs a écrit :

Sinon je joue aussi à certains jeux "indy", et si tu penses que l'argent n'est pas important, tu pourras tout simplement contacter les développeurs et demander quelle importance ça a pour eux

Comme j'ai dit avant, mon frère bosse dans une boite indépendante (We Want To Know, ceux qui ont sorti DragonBox ou "comment avoir envie de faire de l'algèbre") et franchement si il voulait s'enrichir c'est pas là-dedans qu'il serait allé (une petite boite de startup logés dans une pièce qu'ils partagent avec une autre mini-entreprise (deux gars qui tiennent un site-pour-faire-des-albums-photos si je me souviens bien) par contre l'ambiance est super sympa), ils ont juste récemment battu Angry Birds dans les ventes en Norvège et gagné quelques prix (dont un qui leur assure une vente internationale), mais pourtant ce que mon frère cherchait c'était juste un boulot dans une boite qui développe quelque chose de sympa, s'il voulait bosser dans une grosse boîte il aurait pu prendre un emploi chez Ubisoft depuis des lustres.
Et c'est loin d'être le seul, j'ai côtoyé des étudiants de chez Isart (et aussi quelques uns qui partent pour 42), je peux dire que beaucoup ne cherchent pas à être développeur dans le but de sortir le prochain collouf et de conduire des voitures de sports (ça généralement, ce sont les kévins qui font STG qui rêvent de ça, on les retrouve après dans des BTS puis dans un boulot de bureaucrate et on entends plus parler d'eux), la plupart cherchent juste à sortir un jeu, avec un gameplay, une ambiance ou une histoire qui claque et espèrent entrer dans le large panthéon des jeux kifaupasloupésinontaratétavie.

Revs a écrit :

J'ai aussi certains jeux sur iPhone, dont Doodle Jump. Pour moi, ce jeux c'est comme Driver 1 pour la PS1. C'est déjà un légende. Le jeu est sorti en 2009 et le multijoueur est encore toujours plein. Il coute 79¢ le jeu. Des nouveaux "mondes" apparaissent de temps en temps, avec de nouveaux costumes pour ton Doodle. Mais le truc c'est, il y aura un moment, tout le monde aura Doodle Jump. Et on en est pas loin, parce que le jeux a comme déjà dit plus de 4 ans, et je connais aucune personne avec iPhone qui n'a pas le jeu. Même des gens qui n'ont pas d'iPhone ont une version "light" du jeu. Et il n'y a pas longtemps, ils ont mis en place un système de "coins". Donc des pièces. Tu peux les ramasser, ce qui dure une éternité. Ou alors tu les achètes avec du vrai argent. Ca m'a très déçu! C'était un des seuls jeux qui n'avait pas ce système de coins, pratiquement tout les autres jeux on ça. Et c'est ce qui le différenciait des autres. Mais ça montre bien qu'à un moment, après 4 ans et des millions de ventes, les réserves commencent à s'épuiser. Il faut donc commencer à ramasser de l'argent pour pouvoir le réinvestir dans un jeu (ou le jeu) avant qu'ils soit trop tard. "Trop tard" ça veut dire que t'as plus de réserves et que le jeu est mort. Donc tu n'aura plus d'argent pour investir dans un projet, ensuite ça dure une éternité de remettre de l'argent de coté pour pouvoir créer un nouveau projet.

Oui mais là l'exemple que tu me sort, c'est celui d'un petit jeu d'arcade vite-fait, le genre de jeu où c'est marrant cinq minutes et puis ça suffit.
Ce genre de jeu là tu le sort, si ça marche tu laisse mijoter en sortant une update infinitésimale tout les six mois pendant que tu bosse sur un vrai projet. C'est un peu ce qu'a fait Berzerk Studio avec leur "Homerun in Berzerk Land" (maintenant nommé "Berzerk Ball"), à la base c'était juste un jeu pour déconner et se foutre de la gueule des commentaires désobligeant sur un de leur jeux (représenté par un "geek" à lancer dans les airs à grands coups de saucisse géante batte), et puis oh! surprise le jeu à bien marché! Du coup ils on fait une refonte du 1er (Berzerk Ball), un deuxième opus est sorti l'an dernier et ces deux là proposaient un système dit "Pay 2 Win" (ben en gros tu peux upgrader plus vite en payant avec du vrai argent, ça fait un peu gros quand même pour un jeu flash mais bon, au moins c'est pas super flagrant), mais le but premier du jeu était du coup de financer d'autre projets un peu plus ambitieux, parce que bon un jeu comme ça avec un gameplay à la ramasse (un "Throw The Penguin" quoi), le seul truc qui attirait les gens c'était l'ambiance métalleuse à la Brütal Legend, alors qu'à coté tu regarde les autres jeux qu'ils sortent, c'est peut-être aussi du jeu flash mais c'est pas la même trempe.

Revs a écrit :

Enfin, si un jour tu fais un jeu, et que tu VIS de tes jeux, je suis sur que tu verras de quoi je parle Je suis même assez sure que beaucoup de développeurs stressent à cause de leur future, parce qu'ils savent exactement que demain la veille ça peut être fini. L'argent compte tout simplement un grand rôle, peut importe si commercial ou indie!

Ben après je dis pas non plus que tout doit être gratuit, mais pourtant, on trouve un sacré paquet de jeux indés et gratuit (et aussi autre que des jeux flash). Tiens pour changer du mode de vie utopique du créateur de Dwarf Fortress je peux citer alors Stone Soup, en fait ce jeu c'est la dernière version du jeu "Dungeon Crawl" dont les premières sorties datent de 1995, qui soit encore développée actuellement (les autres versions se sont arrêté pour je ne sais quelle raisons). Toujours est-il que ce jeu est développée par une petite boite et aidée par une communauté de joueurs (par exemple, 60% de la version française des descriptions de monstres et ben c'est moi qui l'a fait), cependant j'ai toujours pas trouvé leur moyen de financement vu que leur jeu est gratuit, c'est probablement par donation aussi et pourtant c'est pas aussi indiqué que chez Bay12 Games (pas de "Je file des dessins à tout les contributeurs! Je vous aime!"), et ça c'est le genre de jeu qui monte (surtout parce qu'apparemment, ce jeu est quasi-impossible à finir, l'effet "I Wanna be The Guy" probablement), d'ailleurs y'a une version smartphone plus ou moins officielle qu'est disponible et ça pour passer le temps dans les transports en commun ça vaut tout les Angry Birds du monde.
Si tu veux mon avis là-dessus, pour que ça marche et que ça continue de marcher, faut surtout ne pas se faire oublier, donc soit faire un jeu en développement constant avec des mise à jour régulière et du contenu qui arrive au fil des ans (comme pour Minecraft, Crawl ou DF...), soit sortir des excellents jeux à la suite (on trouve ça plutôt parmi les jeux flash, chez Evil Dog ils s'en sortent plutôt pas mal d'ailleurs), bon après aussi il reste le social gaming mais ça déjà ça tient juste le temps que ça tienne (pis moi je dis que c'est pas du jeu), sinon il y a aussi les boites qui se reposent sur leur lauriers en alimentant un seul et même jeu d'arcade qui est pourtant déjà bien fini, tiens ben d'ailleurs tu me parle de Doodle Jump, autant y'a deux ans je le croisais à tout les couloirs de mon lycée, autant maintenant je n'en entends plus parler du tout (l'année dernière ça a été remplacé par Fruit Ninja), j'ai du mal à croire que tu dise que tout le monde finira par avoir sa version, surtout parce que y'aura toujours parmi les joueurs des gens qui ne vont pas aimer le concept.

Tannerkid · 29-05-2013 04:07:33

noel

Trans-Am® · 29-05-2013 15:21:28

Je peux pas cautionner le jeux indé > blockbuster, parce que c'est vraiment une question de goût... (ça me fait penser à un 3615 pas mal d'ailleurs)

J'accroche pas si y-a pas de beaux graphismes, spa ma faute. fou

m@xtimot · 29-05-2013 20:09:13

Tannerkid a écrit :

un pavé

ah ça les pavéfights pour se détendre des projets de bac y'a pas mieux (sauf si c'est à propos de politique avec un conservateur intégriste, j'ai essayé et ça donne envie de gerber).

Vortex · 29-05-2013 21:17:48

Tu vas sur Reddit ? noel

Mouki · 29-05-2013 23:54:46

Bon, je sais plus quoi dire noel

police's nightmare · 07-06-2013 11:10:59

Finies les rumeurs, les déclarations officielles ont été faites :

http://www.jeuxvideo.com/news/2013/0006 … casion.htm
http://www.jeuxvideo.com/news/2013/0006 … firmee.htm

- Connexion à internet obligatoire toutes les 24h minimum pour pouvoir jouer (même si on comprend pourquoi, ça fait un peu chier)
- Sorties simultanées des versions disques et dématérialisées (osef du demat')
- Vos jeux sont installés d'office sur le cloud en plus de la console (du coup il suffit de se co sur la console d'un ami pour avoir accès direct à tous tes jeux)
- Quand un jeu est installé sur une console, tout le monde peut y jouer (donc pas que votre compte à vous)
- Les jeux pourront être revendus en occasion, mais que chez des "revendeurs partenaires" à priori et il sera toujours possible de filer un jeu à un ami (une seule fois)

Bon bah plus qu'à attendre les déclarations sur le Kinect espion. hap

Perso, mis à part la connexion toutes les 24h qui peut être chiante en cas de panne internet ou de déplacement de la console, c'est plutôt rassurant dans le sens où tout le monde craignait pire. transpi
Maintenant j'espère qu'à l'E3 Sony parlera aussi de tout ça que je puisse commencer à me décider. fou

Mouki · 07-06-2013 11:22:43

Ca devient beaucoup trop compliqué tout ça à mon avis. Je crois que les consoles ça va mourir un jour, vaut mieux acheter un bon ordinateur et avec un câble HDMI on peut le brancher/jouer sur la télé.

De plus les jeux sont basés sur les consoles, ce qui est chiant vu que ça limite beaucoup de ce qui est possible — y’a qu’à voir DSF, pleins de choses ont été enlevés parce que la PS3 et la Xbox n’étaient pas assez puissante, pendant que mon Mac pourrait faire tourner des jeux de PS9… hap On a pas la flexibilité qu’avec un ordinateur, la hardware change pas et après 2-3 ans c’est déjà date, pendant qu’un ordinateur tu peut toujours faire des modifications tongue

Trans-Am® · 07-06-2013 11:42:09

Revs a écrit :

pendant que mon Mac pourrait faire tourner des jeux de PS9…

Il pourra déjà pas faire tourner des jeux PS4. hap
(et je serais déjà bien curieux de voir un truc aussi beau qu'Uncharted 2 ou 3 tourner en 30FPS sur ton Mac fou )

Et sinon j'ai quand même du mal à "comprendre" le coup de 24h...
Il ont qu'à pondre un système très difficile à craquer, que ça tienne au moins pendant une bonne partie de la vie commerciale de la console. (Sony aurait pu réussir avec la PS3 tongue )

Vortex · 07-06-2013 11:54:26

"Les jeux pourront être revendus en occasion, mais que chez des "revendeurs partenaires" à priori et il sera toujours possible de filer un jeu à un ami (une seule fois)"

En fait tu ne pourras plus prêter tes jeux à tes amis mais les donner vu qu'il s'effacera de ton compte au moment où ton pote l'activera sur le sien tongue

Mais non c'est vraiment naze ces confirmations ça rassure pas du tout à cause des 24h minimum. Le reste c'était déjà le cas sur PS3.

Mouki · 07-06-2013 12:03:24

Trans-Am® a écrit :

Revs a écrit :
pendant que mon Mac pourrait faire tourner des jeux de PS9…
Il pourra déjà pas faire tourner des jeux PS4.
(et je serais déjà bien curieux de voir un truc aussi beau qu'Uncharted 2 ou 3 tourner en 30FPS sur ton Mac )

D’après les spécifications, le processeur de mon Mac fait plus de la double vitesse de celui de la PS4, et mon Mac a 4 fois autant de mémoire RAM que la PS4 fou Niveau carte graphique c’est un peu près au même niveau, avec la PS4 légèrement au dessus tongue
De plus c’est un Mac, donc même s’il avait les mêmes spécifications que la PS4, il serait plus rapide, vu que les Macs “consomment” toujours moins hap

Vortex · 07-06-2013 12:06:19

La fréquence du processeur ça ne veut rien dire... Et tu oublies l'optimisation sur console qui n'est pas possible sur PC car les hardware PC sont tous différents hap

Driver-Dimension - Forums de la communauté Driver

Annonce

#801 28-05-2013 09:53:55

Re : Xbox 360 - Jump In!

#802 28-05-2013 10:20:38

Re : Xbox 360 - Jump In!

#803 28-05-2013 10:58:45

Re : Xbox 360 - Jump In!

#804 28-05-2013 11:13:03

Re : Xbox 360 - Jump In!

#805 28-05-2013 13:01:41

Re : Xbox 360 - Jump In!

#806 28-05-2013 15:31:54

Re : Xbox 360 - Jump In!

#807 28-05-2013 18:06:41

Re : Xbox 360 - Jump In!

#808 28-05-2013 18:09:02

Re : Xbox 360 - Jump In!

#809 28-05-2013 18:38:27

Re : Xbox 360 - Jump In!

#810 28-05-2013 20:32:20

Re : Xbox 360 - Jump In!

#811 28-05-2013 22:38:05

Re : Xbox 360 - Jump In!

#812 28-05-2013 22:39:53

Re : Xbox 360 - Jump In!

#813 28-05-2013 23:10:40

Re : Xbox 360 - Jump In!

#814 29-05-2013 02:21:48

Re : Xbox 360 - Jump In!

#815 29-05-2013 04:07:33

Re : Xbox 360 - Jump In!

#816 29-05-2013 15:21:28

Re : Xbox 360 - Jump In!

#817 29-05-2013 20:09:13

Re : Xbox 360 - Jump In!

#818 29-05-2013 21:17:48

Re : Xbox 360 - Jump In!

#819 29-05-2013 23:54:46

Re : Xbox 360 - Jump In!

#820 07-06-2013 11:10:59

Re : Xbox 360 - Jump In!

#821 07-06-2013 11:22:43

Re : Xbox 360 - Jump In!

#822 07-06-2013 11:42:09

Re : Xbox 360 - Jump In!

#823 07-06-2013 11:54:26

Re : Xbox 360 - Jump In!

#824 07-06-2013 12:03:24

Re : Xbox 360 - Jump In!

#825 07-06-2013 12:06:19

Re : Xbox 360 - Jump In!

Pied de page des forums