Vous n'êtes pas identifié(e).
Vous avez un peu de temps pour aider la communauté ? Rendez vous dans le topic des Missions !
Pour régler la PS3 en RGB, faut aller dans paramètres affichage, puis AV MULTI / Péritel, et lorsqu'il te propose entre Y Pb Cb (le YUV quoi) et RGB, ben tu choisis RGB.
Aussi sur certains câbles RGB PS2/3, y-a un petit bouton sur le câble où y-a parfois marqué "Game" ou "Movie". Si le boutton est réglé sur "Movie", ça désactive la broche qui "dit" au TV que c'est du RGB, et du coup ça donne du Composite, il faut donc mettre le bouton (s'il y en a un), sur "Game". (tout ce qui sera encodé en YUV, comme les DVD et les BRD, sera alors sorti en vert, la PS3 ne possédant pas de conversion YUV > RGB. En revanche les jeux sont nativement en RGB donc pas de problème)
Pour l'aliasing, c'est normal que le RGB fasse ressortir l'aliasing. Le Composite a parfois tendance à gommer un peu le crenelage. Mais bon, je préfère du RGB crenelé à du Composite tout flou !
Putain n'empêche, faudrait presque j'achète Uncharted 2 juste pour voir à quel point c'est moche en SD..
Sinon, moi aussi j'ai une solution pour l'aliasing, peu être un peu moins simple, mais beaucoup plus économique, le tout pour un rendu qualitativement aussi bon.
Enfin, pour être sur d'être en Composite, mets cette mire sur ta PS3, et regarde avec laquelle de ces deux images le résultat sur ton TV est le plus proche :
(pour accroitre le fossé entre Composite et RGB, désactive le filtre de réduction du moirage, dans paramètres affichage)
Voilà, tiens nous au courant !
Hors ligne
Bin j'avais mis sur RGB, et j'ai ps vu de bouton sur le câble .... par contre sur PS2, j'ai beaucoup plus de couleurs.
Driv3r est plus beau !!
Bon je désactiverais le truc moirage et je testerais l'image.
Hors ligne
Yop ! (même speech que la dernière fois,pas la motiv' de venir ... désolé )
Bon alors voila,ya quelques jour,notre téloche a rendu l'âme ...Sur le coup,ca fait chier,mais d'un coté,on se dit que c'est une bonne occasion pour changer de télé,et de passer aux écrans plats.
Mais le hic,c'est que moi,je m'y connais aussi bien en télé que dans l'élevage des moules en Suède m'voyez ?
Donc la,je compte en acheter une aujourd'hui avec mes parents,mais j'aimerais bien savoir quelle télé prendre pour avoir le meilleur rapports qualité prix. (nous sommes prêts a mettre maximum sanhonante deufeurox
1000 €
)
D'ailleurs,a votre avis,il vaut mieux une télé a la forme rectangulaire,ou un peu carré ? (marre des films avec les têtes étirés
Voila tout,je fait surtout appel à Transam qui a l'air de bien maitriser le sujet !
Hors ligne
1000€ o_O
Tu veux une télé de 2m50 ou quoi ?
"C'est un petit pas pour l'homme, un grand pas pour la communauté." boss_benfica (2008 ans après J.C)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Kalu a écrit :Voila tout,je fait surtout appel à Transam qui a l'air de bien maitriser le sujet !
Il va te conseiller un tube chaotique à 30€ et des tas de câbles
+1
Lucky Lock, l'homme qui lock plus vite que son ombre.
Hors ligne
FUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
je viens d'apprendre que ma mère en avait déjà pris une
De toute façon avec un budget de 1000€, il y a de forte chance que ce soit un écran de marque et de qualité .
Sinon personnellement je t'aurais conseillé l'un de ces deux écrans 37" (92 cm) :
http://www.cdiscount.com/high-tech/imag … &numpage=1
http://www.cdiscount.com/high-tech/imag … &numpage=1
Les deux on un tuner TNT HD, ils affichent du Full HD (1080p), dispose de la technologie 100 Hz et sont à moins de 800 € .
En plus ils ont eu 4/5 sur les Numériques, ce qui est une très bonne note vu la sévérité du site .
Les même modèles existent aussi en 32, 40 et 46".
Dernière modification par Tannerkid (28-11-2009 19:39:01)
Hors ligne
Go prendre les LCD LED !
Go le changer dans 3 ans alors .
J'en ai vu quelque uns, et c'est vrai que l'image est plus belle et le noirs plus profond, mais pour l'instant, un écran LED n'a que 15.000 h (5 ans) de durée de vie, contre plus de 40.000 h pour les LCD (soit au moins 20 ans).
Bon après c'est que des statistiques .
Dernière modification par Tannerkid (28-11-2009 19:44:00)
Hors ligne
Hors ligne
Baab a écrit :Go prendre les LCD LED !
Go le changer dans 3 ans alors
.
J'en ai vu quelque uns, et c'est vrai que l'image est plus belle et le noirs plus profond, mais pour l'instant, un écran LED n'a que 15.000 h (5 ans) de durée de vie, contre plus de 40.000 h pour les LCD (soit au moins 20 ans).
Bon après c'est que des statistiques
.
Une LED en elle même à 40.000h de durée de vie. (j'en place très souvent c'est mon job ^^)
Après dans les télé, faut voir c'que ça donne !
Lucky Lock, l'homme qui lock plus vite que son ombre.
Hors ligne
Tannerkid a écrit :Baab a écrit :Go prendre les LCD LED !
Go le changer dans 3 ans alors
.
J'en ai vu quelque uns, et c'est vrai que l'image est plus belle et le noirs plus profond, mais pour l'instant, un écran LED n'a que 15.000 h (5 ans) de durée de vie, contre plus de 40.000 h pour les LCD (soit au moins 20 ans).
Bon après c'est que des statistiques
.
Une LED en elle même à 40.000h de durée de vie. (j'en place très souvent c'est mon job ^^)
Après dans les télé, faut voir c'que ça donne !
Justement c'est ça qui m'a surpris, le fait que les écran LED aient une si petite durée de vie alors que la LED et le type d'éclairage le plus résistant normalement .
Hors ligne
Ben oui voyons, suivons la voie de la modernité, achetons la dernière technologie foireuse qui r'ajoute une filtre "améliorateur" pour 100€ de +..
Plus sérieusement ce n'est qu'une histoire de taille. Moi j'm'en tape d'avoir un grand écran. Je dirai même que ça me gênerai vraiment de jouer sur + de 26"en HD (et en SD ; 20" max et CRT only)
Du coup, un moniteur informatique à tube m'a suffit, outre sa taille un peu riquiqui (16/9 sur un 17" au format 4/3, avec les bandes donc), l'image répond à toutes mes attentes. (1080i/720p compatible, aucun filtre foireux, aucun retard, aucune rémanence)
Ça tombais bien, j'avais pas envie de mettre + de 100€ dans un écran, et je m'en suis sorti pour 45€ en occasion, câble VGA inclu. (bon et les résistances à rajouter sur le câble, c'est pas la mort hein )
PS: Je parle en connaissance de cause ; j'ai pratiquement tout expérimenté ; PS3 en HD sur moniteur à tube 17" et sur TV LCD 26", Et PS3 en SD (Composite/S-Video/RGB) sur le même TV LCD et sur un TV CRT SD.
Maintenant, lorsqu'on veut une certaine diagonale, difficile de se contenter d'un moniteur CRT, qui n'ira pas au delà de 22". Les TV CRT HD étaient parfois très grandes, mais un gros CRT c'est beaucoup (trop) de contraintes. (géométrie d'image foireuse, un poids à la limite de l'absurde..)
Et pis en + si c'est pour remplacer la TV du canapé, il faut un truc polyvalent, alors que moi mes moniteurs c'est pour le jeu sur PS3 uniquement. (impossible de brancher autre chose que la PS3, un PC ou une 360 dessus)
Concernant les estimations de longévité, on en sait rien au niveau des LCD, on a pas un recul necessaire. Ce qui est sûr c'est qu'un LCD, ça peut tomber en panne, aussi, et bien avant les "40'000 heures" théoriques. Tout dépend de la qualité de la construction. les derniers CRT ne duraient même pas 2 ans, tandis que ceux d'il y a 20 ou 10 ans peuvent toujours marcher très bien aujourd'hui.
Hors ligne
De toute façon, qu'on soit sur un CRT HD ou un LCD Full HD, ça sera toujours largement mieux qu'un CRT SD (une télé classique quoi ). Après ça dépend de ce qu'on recherche. Mais il est sûr que la plupart des gens prennent des LCD parce que c'est maintenant la seul technologie vendu question écran (avec le Plasma et LED).
Et puis quand on compare les prix, c'est kif kif entre CRT et LCD HD :
http://www.homebrands.com/088-txt3093h. … 8-txt3093h
600 $ ce CRT HD de chez Samsung en 30" .
Hors ligne
Go prendre les LCD LED !
J'en ai vu une c'est de la bonne qualité (bon vu ma télé...) Et puis c'est fluide.
J'adore Trollface
Hors ligne
Bon alors j'ai passé une petite heure a tester le HDfury sur le plan de la réactivité ! (et oui j'ai que ça à foutre
)
Le résultat est très intéressant.
Voilà comment j'ai organisé le truc :
À gauche, un CRT branché sur la sortie numérique DVI du PC, par le biais du HDfury qui passe le numérique en analogique. le LCD dérrière est branché en "série" de la même manière. (ce qui explique la luminosité un peu faible dans de ces deux écrans)
À droite, un autre CRT, branché directement en VGA sur la sortie analogique du PC, comme chez vous quoi..
En gros le truc c'est de savoir lequel des deux est le plus rapide à convertir le numérique en analogique ; le convertisseur integré de la carte graphique ou le HDfury ?
La résolution de sortie est 1280*1024@60Hz dans les deux cas, le chrono va jusqu'aux millièmes (merci Tannerkid ), et l'appareil (le Nikon de mon père) est réglé sur un temps de pose assez court.
Comme on peut le voir sur l'image ci-dessus, il y a déjà un truc ; les CRT sont pas balayés de façon identique. le faisceau n'est clairement au même endroit sur le Iiyama (à gauche) que sur le Dell. (à droite)
On aura donc forcement des résultats différents...
En gros, y-a trois cas de figures ; soit c'est le Iiyama qui est en avance, soit c'est le Dell. Il y a aussi le cas où les deux affichent la même chose.
Et à chaque fois qu'il y a une différence, c'est TOUJOURS de UNE image, ce qui fait 15 ou 16 millièmes suivant éventuelle lenteur du chrono. (15 millièmes en 640*480@60Hz et 16 en 640*480@60Hz)
Là par exemple, la partie où le chrono est affiché sur le Iiyama est "vieille", ça fait "longtemps" qu'elle a pas été rafraichie, du coup elle affiche encore que 422 millièmes, tandis que le Dell, qui a rafraichit cette zone depuis moins longtemps, est passé à l'image suivante, et affiche donc 438 millièmes :
Et des fois, c'est l'inverse. Là le Iiyama (ou plutôt le HDfury, car le CRT lui affiche ce qu'on lui envoie au moment où on lui envoie) a 15 milliseconde d'avance sur le convertisseur analogique de la carte graphique :
(125 millièmes sur le Iiyama, 110 sur le Dell)
Notez que le LCD derrière (truc tout pourri) n'est quasiment jamais en retard malgré une énorme rémanence.
Comment ça se fait alors que certains LCD aujourd'hui ont encore des retards ?.. (traitements d'image foireux ? conversion de fréquences 100, 200, 600 Hz ? )
Pour revenir au HDfury, il peut y avoir d'autre facteurs avec la PS3, comme le fait que le la PS3 doit "dialoguer" avec le HDfury pour savoir si c'est en règle niveau HDCP, et c'est seulement après ça que la PS3 peut envoyer la sauce, donc bon, ce serait quand même très difficile d'evaluer précisement le temps qu'il se passe entre le moment où la carte graphique de la PS3 produit l'image, et le moment où le CRT termine de balayer cette image à l'écran..
Et comme la PS3 ne peut pas envoyer la sauce simultanément par le AV MULTI OUT et par le HDMI (sauf dans un cas), ça facilité pas la tâche..
Ah là là, les chieurs de l'image ont décidement la vie dure..
Hors ligne
Attention, mesdames et messieurs !
Je viens enfin d'entrée dans l'ère de la HD. Grâce au LG 32LF2510 :
Voici ses caractéristiques : http://www.lcd-compare.com/televiseur-L … LF2510.htm
Seul souci : les chaînes HD (TF1, M6 ...) sont en 1080i et pas en 1080p.
PS : C'est normal que des fois sur TF1 HD je vois des bandes noirs sur les côtés sur certains films ?
"C'est un petit pas pour l'homme, un grand pas pour la communauté." boss_benfica (2008 ans après J.C)
Hors ligne
Bienvenue dans le monde du retard à l'affichage...
(c'était juste pour enchainer subtilement)
Sinon la TV HD, je sais juste que c'est 1080 à 50 Hz. J'ai jamais trop su si c'était de l'entrelacé ou du progressif..
Hors ligne
Ah oui c'est que du 50-60 Hz.
"C'est un petit pas pour l'homme, un grand pas pour la communauté." boss_benfica (2008 ans après J.C)
Hors ligne
Driver-Dimension paye ses serveurs avec cette publicité.