le soi disant << prochain driver >>

Vortex · 23-02-2013 20:23:22

Reflections n'allait pas dire "Chez Ubisoft ils sont aussi nuls que chez Atari grrrr!" Surtout que Martin s'est barré du studio pour en fonder un autre après la sortie du jeu je ne sais pas quoi en conclure transpi

Mouki · 23-02-2013 20:37:39

Enfin bref, rien avoir avec les phases à pied... tongue Je suis sur que le mode shift était un peu plus complexe à faire que des phases à pied. Et si on pense que les piétons et les gens mêmes durant les cinématiques in-game on déjà des physiques finies... Les phases à pied elle seraient en quelque sorte déjà là si il y avait les contrôles.

Je crois que les deux frères ont déjà travaillé sur des jeux mobile bien avant DSF. Je vois pas le problème, qui a dit qu'ils ne retournerons pas travailler sur le prochain Driver lorsqu'ils commenceront à en faire un? C'était bien le cas avec DSF smile Je pense que c'est leur choix sur quels projets ils travaillent^^

freaklore1 · 23-02-2013 20:40:35

Je continue a avoir éspoire que le prochain Driver aille des phases a pied,ils devrait faire comme dans Driver 2 (pas d'armes) et montré que Tanner a une arme juste dans les cinématiques.

Vortex · 23-02-2013 22:26:16

"Et si on pense que les piétons et les gens mêmes durant les cinématiques in-game on déjà des physiques finies..."

Ils ont aucune physique vu qu'on peut pas les écraser, comme dans Driver 1 et 2... Fin en tout cas ce serait pas aussi simple que ça.

Trans-Am® · 23-02-2013 23:55:27

Au contraire, à l'époque d'Atari avec Driv3r ils avaient de l'ambition. Malheureusement, Atari étant étranglé par ses problèmes financiers a contraint les développeurs a torcher le jeu à l'arrache. (plein de bonnes choses avaient déjà été accomplies mais tout le travail de finition est complètement passé à la trappe)
Avec DSF, les objectifs fixés n'ont jamais rien eu de grandiose, mais bon c'est sûr qu'ils ont été atteints sans problème.

Mouki · 24-02-2013 11:44:57

Trans-Am, tu devrais je crois d'abord acheter le jeu fou franchement, c'était de toi que j'était le plus surpris qu'il ne t'intéresse pas wink

Ubisoft les a financé de sorte qu'ils puissent faire ce qu'ils veulent, et le jeu à été sorti lorsqu'il à aussi été fini. Et une de ces choses qu'ils voulaient absolument étaient des voitures licenciées. Les phases à pied je pense que c'est clair qu'ils n'en veulent plus si ils les ont enlevés de leur jeu^^

Vortex, les personnages dans le jeu peuvent: marcher (donc bouger leur bras, jambes,...), tourner la tête, courir (lorsqu'ils traversent la rue), monter et descendre de voiture en ouvrant la porte (vu dans des missions), courir/marcher avec un pistolet à la main (vu lors des missions), sauter sur le côté, etc. C'est clair qu'il y aurait encore du travail pour les contrôler, mais pratiquement tout les mouvements sont déjà présents.

Vortex · 24-02-2013 18:16:27

Tu oublies qu'il n'y a aucun moteur physique pour les personnages et c'est quand même ça le + important tongue

Mouki · 24-02-2013 22:08:57

Heu, Vortex, si ils peuvent faire ce que j'ai écrit dans mon post précédent, ça veut bien dire qu'ils ONT un moteur physique, ou alors comment est-ce tout ça pourrait être possible? fou

Vortex · 24-02-2013 23:34:55

Dans Driver 1 et 2 ils peuvent aussi faire à peu près tout ce que tu as décrit sauf que tu peux passer à travers avec ta bagnole, en gros ils n'ont pas de collisions.
Effectivement ça n'a pas grand chose à voir avec le moteur physique mais ce que tu dis non plus en fait lol

Mouki · 25-02-2013 10:10:28

Bien sur que ça a avoir avec ça ^^ Ils ont des collisions avec les murs et avec le sol, et même avec les véhicules: lorsqu'il y a une collision, ils échappent tongue (le "mur" de collision doit être à un mètre d'eux)

Ce dont toi tu parles c'est que l'on ne peut pas les écraser, ça c'est quelque chose d'autre tongue Pour les faire tomber il aurait suffit d'un mouvement où ils tombent qui serait déclenché lors d'une collision directe (donc pas à un mètre) avec un véhicule ^^

Vortex · 25-02-2013 19:32:43

Ils ont pas de collision, parfois tu les traverses quand ils sont trop cons pour comprendre d'où tu vas vouloir les écraser ou alors si t'es avec une voiture de flic à côté de toi.
Le fait de pouvoir esquiver n'a rien à voir avec la collision et s'il existait un mouvement pour les écraser ça ne serait pas pour autant de la physique si c'est une animation comme dans Driv3r. Par contre dans GTA IV les collisions sont physiques (c'est le très cher Havok il me semble qui s'en charge).

Mouki · 26-02-2013 12:12:58

Mais bien sur qu'ils en ont, que tu passes à travers c'est tout simplement un bug tongue

Et bien sur que ça a avoir avec les collisions: les passants doivent avoir un espèce de mur invisible à un mètre d'eux, lorsque ta caisse a une collision avec ce mur, ils esquivent.

Il faut qu'il y ait cette distance ou alors ça ferait pas réaliste si t'es à 1 cm de lui et il t'évite ^^

Dans les autre jeux c'est différent, la collision est sur le personnage même, et lorsque tu le touches avec ta caisse, ca déclenche le mouvement quand il tombe.

Les collisions en plus c'est toujours relatif. Un exemple: les murs dans Driver 1 n'ont pas de collisions avec les voitures dans la rue si tu ne les touches pas. Si je rentre à fond dans une voiture, c'est à dire qu'il y a une collision entre ma caisse et l'autre caisse. Dans ce cas la, les collisions entre les murs/maisons et les voiture civiles seront activés, au cas ou la voiture dans laquelle t'es rentré irait taper un mur. Si tu ne la touches pas elle n'a pas de collisions avec les murs parce qu'il n'y a pas le besoin, elle suit toujours son chemin et il n'y a pas de raison quelle touche un mur. Mais il y a quelque exceptions, par exemple l'aéroport à Los Angeles il me semble, où les voitures passent à travers le mur. Si tu les touches, ça ne marchera pas. Ça n'avait rien avoir là en faite mais je trouvais ça intéressant smile

Enfin le point c'était que ça n'aurait pas été dur de faire des phases à pied s'ils auraient voulu en faire tongue

Vortex · 27-02-2013 15:47:44

Euh tu sais comment ça fonctionne un jeu vidéo toi ?

Mouki · 27-02-2013 16:22:20

Comment? tongue

Tannerkid · 27-02-2013 18:15:09

Vortex a écrit :

Par contre dans GTA IV les collisions sont physiques (c'est le très cher Havok il me semble qui s'en charge).

C'est pas Euphoria leur moteur physique de GTA IV ?

Vortex · 28-02-2013 18:09:23

Ah maintenant que tu le dis Tannerkid... Enfin bon c'est un bon moteur physique quoi lol

R-one_Palm · 04-03-2013 18:44:27

Euh, je ne sais pas trop où mettre ça :
(en espérant que ça n'ait pas encore été posté ici transpi )
http://www.playstationline.com/ubisoft- … n-sommeil/
J'ai vu ça sur un site allemand de driver. (Planet Driver)

freaklore1 · 05-03-2013 07:21:05

Donc si je comprend bien,certain devs de Reflections vont travailler sur Watch Dogs,tres tres intérésant.

Mobman02 · 05-03-2013 10:35:49

L'article en lien traduit plutôt mal les propos de Pauline...

Concernant Watch Dogs c'est en effet un des titres sur lesquelle Reflections travaille,
il y a aussi Just Dance 4, Far Cry 3, Sports Connection et Ghost Recon Online.

Je suis en train d'essayer de chopper le contact de Pauline car elle est la nouvelle "chef" de Reflections et - chance pour nous, elle est Française tongue (les frères Edmondson bossent maintenant chez http://www.thumbstar.com/).

R-one_Palm · 05-03-2013 11:53:43

Bah désolé pour la qualité de l'article, c'est qu'il n'y en a pas beaucoup en français...

freaklore1 a écrit :

Donc si je comprend bien,certain devs de Reflections vont travailler sur Watch Dogs,tres tres intérésant.

On était déjà au courant que Reflections travaillaient sur watch dogs, mais j'ai trouvé ça plutot intéréssant puisque qu'elle dit ça : _"Nous avons déjà un moteur intéressant que nous développons pour Ubisoft et qui a à voir avec ce que nous avons fait dans le passé : les jeux de conduite. C'est vraiment cool, je pense que c'est un des dix meilleurs moteurs chez Ubisoft." (source : Planet-Driver.de)
(merci microsoft translator transpi )

Et puis maintenant on sait qui est aux manette de Reflections.

Dernière modification par R-one_Palm (05-03-2013 12:04:34)

Mouki · 05-03-2013 16:00:31

Un article en anglais, traduit en allemand, pour être retraduit en français, ça peut pas être bien fou

Dans sa réponse officielle à la question, il ne s'agit pas de moteur mais de technologies qu'ils ont développés au cours du temps smile Qui, en effet, ont avoir avec la conduite.

Lors d'une discussion que j'avais avec Reflections il y a longtemps, ils m'avaient dit que leur secret de marketing était le système de trafic qu'ils avaient développés. D'ailleurs c'est avec cette technologie qu'ils se sont présentés à la "Develop conference" quelque mois plus tard il me semble.

Donc je pense que cette réponse de Pauline indique bien que c'est eux qui prennent en charge tout ce qui a avoir avec la conduite et les voitures dans "Watch Dogs" smile

Au début de sa réponse elle précise qu'en ce moment le studio travaille sur un jeu non-conduite, je pense que c'est un des jeux que Mobman02 a cité, sans doute un nouveau Just Dance? Si ça se trouve, leur travail sur Watch Dogs est donc déjà terminé smile

Dernière modification par Mouki (05-03-2013 16:02:31)

R-one_Palm · 05-03-2013 18:00:37

Hum, okay , je vois. smile
Je comprend mieux pourquoi les frères Edmondson se sont barrés... hap Il faut vraiment avoir de l'ambition pour travailler sur Just Dance transpi ... :jesors:

m@xtimot · 06-03-2013 13:59:41

Mobman02 a écrit :

(les frères Edmondson bossent maintenant chez http://www.thumbstar.com/).

En regardant cette page je me suis senti un peu... triste, je sais pas c'est le genre de boîte que je pourrais rejoindre juste en sortant de mes études de programmation, et eux ils sont dedans après une vingtaine d'année d’expérience hmm après j'ai peut-être mal regardé.

Mobman02 · 06-03-2013 14:23:21

Ils ne développent plus rien depuis pas mal d'années, pour Martin en tout cas.

Aujourd'hui c'est plutôt des décideurs / directeur créatif / patron. Et il faut croire que les jeux mobile c'est plutôt porteur.

Mouki · 06-03-2013 14:32:38

m@xtimot a écrit :

Mobman02 a écrit :
(les frères Edmondson bossent maintenant chez http://www.thumbstar.com/).
En regardant cette page je me suis senti un peu... triste, je sais pas c'est le genre de boîte que je pourrais rejoindre juste en sortant de mes études de programmation, et eux ils sont dedans après une vingtaine d'année d’expérience après j'ai peut-être mal regardé.

Ben je pense que c'est un petit truc de côté ça, même si c'est sûrement très bien payé. Ils doivent travailler sur pas mal de projets dont nous ne savons rien. Et tu va voir, des que Reflections va commencer un nouveau driver, ils vont "re-joindre" Reflections et ensuite "repartir" fou En gros comme ce qu'ils faisaient depuis Driver 3 quoi hap

Driver-Dimension - Forums de la communauté Driver

Annonce

#76 23-02-2013 20:23:22

Re : le soi disant << prochain driver >>

#77 23-02-2013 20:37:39

Re : le soi disant << prochain driver >>

#78 23-02-2013 20:40:35

Re : le soi disant << prochain driver >>

#79 23-02-2013 22:26:16

Re : le soi disant << prochain driver >>

#80 23-02-2013 23:55:27

Re : le soi disant << prochain driver >>

#81 24-02-2013 11:44:57

Re : le soi disant << prochain driver >>

#82 24-02-2013 18:16:27

Re : le soi disant << prochain driver >>

#83 24-02-2013 22:08:57

Re : le soi disant << prochain driver >>

#84 24-02-2013 23:34:55

Re : le soi disant << prochain driver >>

#85 25-02-2013 10:10:28

Re : le soi disant << prochain driver >>

#86 25-02-2013 19:32:43

Re : le soi disant << prochain driver >>

#87 26-02-2013 12:12:58

Re : le soi disant << prochain driver >>

#88 27-02-2013 15:47:44

Re : le soi disant << prochain driver >>

#89 27-02-2013 16:22:20

Re : le soi disant << prochain driver >>

#90 27-02-2013 18:15:09

Re : le soi disant << prochain driver >>

#91 28-02-2013 18:09:23

Re : le soi disant << prochain driver >>

#92 04-03-2013 18:44:27

Re : le soi disant << prochain driver >>

#93 05-03-2013 07:21:05

Re : le soi disant << prochain driver >>

#94 05-03-2013 10:35:49

Re : le soi disant << prochain driver >>

#95 05-03-2013 11:53:43

Re : le soi disant << prochain driver >>

#96 05-03-2013 16:00:31

Re : le soi disant << prochain driver >>

#97 05-03-2013 18:00:37

Re : le soi disant << prochain driver >>

#98 06-03-2013 13:59:41

Re : le soi disant << prochain driver >>

#99 06-03-2013 14:23:21

Re : le soi disant << prochain driver >>

#100 06-03-2013 14:32:38

Re : le soi disant << prochain driver >>

Pied de page des forums